Búsqueda de Mar-a-Lago: el equipo de Trump y el Departamento de Justicia sugieren candidatos rivales de ‘maestro especial’ | mar-a-lago

El departamento de justicia de EE. UU. y los abogados de Donald Trump no pudieron ponerse de acuerdo el viernes por la noche sobre a quién designar como el llamado maestro especial para revisar las posibles protecciones de privilegios de los materiales que el FBI incautó del centro turístico Mar-a-Lago del expresidente a principios de este mes. mes.

El departamento de justicia y Trump cumplieron con la fecha límite para presentar una presentación conjunta, pero no lograron llegar a un consenso sobre la mayoría de los temas clave en juego: no solo la identidad del maestro especial, sino también el alcance del trabajo y quién debe pagar por el agregado. gastos.

Dado que ambas partes no pudieron ponerse de acuerdo sobre quién debería servir como maestro especial, el departamento de justicia y los abogados de Trump propusieron cada uno dos candidatos y dijeron que informarían a la jueza que supervisa el caso, Aileen Cannon, sobre sus posiciones después del fin de semana.

El departamento de justicia propuso dos jueces federales jubilados: la ex jueza del tribunal de distrito de EE. UU. Barbara Jones, que anteriormente se desempeñó como maestra especial, y Thomas Griffith, ex juez del tribunal de apelaciones de EE. UU. para el circuito de DC y profesor de la Facultad de Derecho de Harvard.

Los abogados de Trump propusieron un juez federal y un abogado en Florida: el exjuez jefe del tribunal de distrito de EE. UU. Raymond Dearie, uno de los cuatro jueces que autorizaron una intervención telefónica del exasesor de campaña de Trump 2016 Carter Page, y el exfiscal general adjunto de Florida Paul Huck.

Las discrepancias entre las dos partes sobre la ya controvertida cuestión maestra especial –antes el Gobierno interpuso recurso de apelación contra el auto de designación del árbitro– fueron más numerosas que las áreas de consenso.

Sobre qué materiales deben ser examinados, el departamento de justicia dijo que el maestro especial no debería revisar documentos con marcas clasificadas o potencialmente sujetos a privilegios ejecutivos, mientras que el equipo de Trump dijo que todos los documentos deberían ser revisados.

“El maestro especial no debe revisar documentos con marcas de clasificación; no debe adjudicar reclamos de privilegio ejecutivo (pero debe someterse a [the National Archives] cualquier documento sobre el cual se hagan tales reclamos)”, dijo el departamento de justicia.

Sobre qué acceso debe tener cada lado a los documentos, el departamento de justicia dijo que quería revisar las designaciones de protección propuestas antes de que fueran al maestro especial, mientras que Trump dijo que deberían permanecer protegidos para proteger el proceso.

Luego, el departamento de justicia dijo que quería ver las categorizaciones de los abogados de Trump antes de enviar los documentos al maestro especial, para ahorrar tiempo si estaban de acuerdo, pero los abogados de Trump dijeron que el maestro especial simplemente debería revisar todos los materiales incautados.

Además, aunque Trump sugirió que los costos del maestro especial se dividieran en partes iguales, el departamento de justicia sostuvo que “como parte que solicita el maestro especial, el demandante debe asumir el gasto adicional del trabajo del maestro especial”.

Al final, el nombramiento final del árbitro independiente recae en Cannon, el juez que supervisa el caso y ordenó a ambas partes que presenten una lista de candidatos calificados antes de la medianoche del viernes. Cannon también establecerá el alcance de la revisión.

El gobierno, que busca una resolución rápida a la revisión que ha retrasado su investigación sobre la retención no autorizada de secretos gubernamentales por parte de Trump, propuso el 17 de octubre como fecha límite para completar la revisión. Trump propuso una ventana de 90 días.

La disputa sobre el alcance de los deberes del maestro especial se ha convertido en un punto de tensión latente, con el departamento de justicia inflexible en que los documentos con marcas clasificadas pertenecen al gobierno y ni siquiera pueden estar sujetos al privilegio ejecutivo.

Ese argumento se reflejó en una moción de suspensión presentada por el gobierno que pedía a Cannon que revocara una orden que prohibía a los investigadores mirar los materiales incautados, e indicó que apelaría a un tribunal superior si no se concedía la moción.

Leave a Comment