El experto en defensa Paul Dibb dice que Australia enfrenta una “probabilidad de conflicto de alta intensidad” en la región

El círculo de personas que conocen la capacidad de Australia para defenderse es pequeño.

Puede contar con los dedos de las manos la cantidad de personas en las que el gobierno australiano ha confiado en los últimos tiempos para decirles dónde están los agujeros en esa defensa.

Paul Dibb es una de esas personas.

Paul Dibb, ahora profesor emérito de estudios estratégicos en la Universidad Nacional de Australia, es ex director de la Organización de Inteligencia de Defensa y ex subsecretario de estrategia e inteligencia del Departamento de Defensa.

Cuando el Ministro de Defensa lanzó esta semana una revisión de defensa histórica para determinar qué brechas quedan en las defensas de la nación, invocó el trabajo del profesor Dibb para el gobierno de Hawke hace 30 años.

“Fue la base estratégica para el Libro Blanco de Defensa de 1987 y todos los libros blancos desde entonces”, dijo el ministro de Defensa, Richard Marles.

“Estableció un escenario estratégico para este país durante 35 años”.

El Libro Blanco de Defensa de 1987

“Los agujeros en nuestro [defence] estructura de la fuerza eran gigantescas”, dijo el profesor Dibb a las 7.30, refiriéndose a su revisión histórica de la fuerza de defensa hace tres décadas.

“Básicamente, nada había cambiado desde la Guerra de Vietnam y antes de eso, la confrontación con Indonesia.

“Seguía siendo una fuerza que los sucesivos gobiernos habían estructurado sobre la base, no de la defensa de Australia, sino como fuerzas expedicionarias, en conflictos militares lejanos, principalmente para contener el comunismo”.

Oficial naval en un barco mirando a través de binoculares al atardecer.
Paul Dibb dice que los agujeros en la estructura de la fuerza de defensa de Australia eran “gigantescos” después de la guerra de Vietnam.(Suministrado: Marina australiana)

En ese entonces, dice que chocó con varios elementos de la Armada, la Fuerza Aérea y especialmente el Ejército, que dijo que no querían mudarse “de sus agradables y cómodos cuarteles en el sur y el este” al norte del país. donde se llevaría a cabo cualquier invasión.

“Porque la amenaza más probable para Australia vendría del archipiélago al norte, o a través de él, no de los pingüinos en la Antártida o los kiwis en Nueva Zelanda”, dijo.

30 años después, el ‘tiempo de alerta’ ha terminado

El anuncio de esta semana de otra revisión de defensa histórica se produce solo dos años después de una actualización estratégica en 2020 por parte del gobierno de coalición anterior, que también tenía un libro blanco de defensa en 2016.

Entonces, ¿qué ha cambiado?

“En cuatro años exactos pasaron de tener confianza en 10 años o más [of] tiempo de advertencia de una gran amenaza… [to] reconocimiento de que el tiempo de advertencia había terminado”, dijo el profesor Dibb.

“Ahora enfrentamos la probabilidad de un conflicto de alta intensidad en nuestro propio entorno estratégico inmediato.

“Seamos muy francos, es el nombre en clave de cierto país en nuestro lejano norte”.

El gobierno estaba preparado para nombrar a China cuando comenzó su ruido de sables sobre Taiwán.

La pregunta sigue siendo qué tan comprometida está Australia con la defensa de Taiwán.

Ejercicios militares de China
China comenzó a realizar ejercicios militares y actividades de entrenamiento en Taiwán luego de la visita de Nancy Pelosi esta semana.(Reuters: Comando del Teatro del Este/Folleto)

“He estado allí cuatro veces en los últimos ocho años, es una democracia vibrante con 24 millones de personas en una isla, eso debería sonar, 24 millones en una pequeña isla de la mitad del tamaño de Tasmania”, dijo.

“Si nos negáramos a unirnos a los Estados Unidos, eso significaría francamente el fin de la Alianza ANZUS.

“China es una potencia comunista autocrática y agresiva. Según Xi Jinping, ahora es el momento del lado de la República Popular China para vengar el siglo de humillación del siglo XIX y asumir el poder líder en nuestra región. de los Estados Unidos.”

¿Qué podría actuar como disuasión contra China?

Más misiles. Más estadounidenses. Menos transportes de tropas para el Ejército.

“Debemos ser capaces de adquirir muy rápidamente una gran cantidad de misiles de ataque de largo alcance”, dijo el profesor Dibb.

“Por largo alcance no me refiero solo a un par de cientos de kilómetros, me refiero a miles de kilómetros, ciertamente al menos 2.000”.

Lanzamiento de un misil a la atmósfera.
Paul Dibb dice que los misiles de largo alcance son cruciales para la capacidad de defensa de Australia.(Suministrado: Departamento de Defensa de EE. UU.)

Los misiles de largo alcance podrían “brindarnos rápidamente capacidades mucho más avanzadas” para disuadir cualquier avance desde el norte, dijo el profesor Dibb.

Ya hay discusiones sobre la construcción de sus propias fábricas de misiles en Australia para reducir los problemas de suministro logístico de EE. UU. y Europa.

Pero el dinero es fundamental y el presupuesto de defensa ya está cargado con futuros submarinos y otros gastos importantes, que el profesor Dibb cree que pueden redirigirse.

“La reducción de algunas partes del plan de capacidad de defensa, por ejemplo, los $49 mil millones que Defensa quiere, el Ejército quiere gastar en lo que yo llamaría vehículos blindados de transporte de personal o vehículos de combate”.

Si Australia no puede permitirse comprar todo lo que necesita a tiempo para cubrir las brechas de capacidad esperadas en la defensa de la nación, no sorprende que el gobierno recurra a Estados Unidos, potencialmente para una rotación aún mayor de infantes de marina o armas de alto nivel como el sigilo B2. bombarderos

Consejos para nuevos revisores

El profesor Dibb tiene algunos buenos consejos para la pareja reclutada por el gobierno para hacer su última revisión: el exjefe de defensa Sir Angus Houston y el exministro de defensa y asuntos exteriores Stephen Smith.

El ministro de defensa formal Stephen Smith y el mariscal del aire retirado Sir Angus Houston en una imagen compuesta.
Stephen Smith (izquierda) y Sir Angus Houston supervisarán la revisión de la defensa.

“La forma en que debe hacerse es tener un conjunto independiente de revisiones y consejos de inteligencia. Esas revisiones y consejos de inteligencia pasan a los asesores de políticas estratégicas”, dijo.

“A partir de eso, desarrollan una serie de amenazas creíbles, incluidos los conflictos de alta intensidad, y los modelan, y los juegos de guerra qué tipo de capacidades exigirían.

“Solo entonces determinas cuáles son las prioridades de tu estructura de fuerza. Y solo entonces, una vez que hayas hecho eso, llegas al dinero”.

“Ahora, ningún gobierno ha hecho eso nunca. Así que tal vez esta nueva revisión sea la primera en hacerlo”.

Leave a Comment