Glaciares y “hielo zombi”: el planeta se está derritiendo en ambos extremos, según una investigación

Que los niveles del mar subirán a medida que el hielo de la Tierra se derrita es una profecía que comenzó a hacerse realidad hace mucho tiempo, en los albores de la civilización industrial cuando los humanos comenzaron a bombear grandes cantidades de gases de efecto invernadero a la atmósfera. Sin embargo, la línea de tiempo para el aumento del nivel del mar aún no se comprende completamente, ni sabemos realmente qué tan cerca están nuestras ciudades costeras de enfrentar la devastación de las inundaciones concomitantes o las mareas más altas.

Ahora, un nuevo par de estudios revela un camino posible, incluso probable, por el cual el aumento del nivel del mar podría desarrollarse en la Tierra e inundar nuestras ciudades costeras.

El primer estudio, que se publicó en la revista Nature Geoscience, involucra al glaciar Thwaites, una maravilla natural de la Antártida occidental que tiene aproximadamente el tamaño de Florida. Siendo el glaciar más ancho del mundo, ha sido apodado el “Glaciar del Juicio Final”, porque si se derrumba, el consiguiente aumento en el nivel del mar global inundaría a millones de personas fuera de sus hogares. Los investigadores ya han determinado que el glaciar Thwaites se está derritiendo a niveles peligrosos, y el nuevo estudio revela la gravedad del problema.

“Nuestras emisiones de gases de efecto invernadero están golpeando el sistema climático con un martillo metafórico”.

Los investigadores estudiaron las huellas en el lecho marino para determinar los movimientos del glaciar Thwaites durante el siglo pasado; por lo tanto, determinaron que el glaciar se había reducido aproximadamente 1,3 millas cada año durante ese período. Eso es el doble de la tasa de reducción que estamos viendo hoy, lo que significa que aunque la tasa actual de derretimiento no tiene precedentes, la capa de hielo es capaz de derretirse tanto que el propio glaciar Thwaites colapsaría. Si todo el hielo que existe río arriba en la cuenca de drenaje del glaciar Thwaites se derrite, el nivel global del mar aumentará más de dos pies.

“Hace unos 100 años, se retiró más rápido de lo que se está retirando actualmente… se podría decir que son buenas noticias porque ahora no es tan malo en comparación con lo que era en el pasado”, dijo la Dra. Anna Wåhlin, profesora de oceanografía física en Gotemburgo, Suecia. University y coautor del estudio, le dijo a NBC News. “Pero también se puede decir que son malas noticias, porque podría volver a ocurrir”.

El segundo estudio, que se publicó en la revista Nature Climate Change, fue dirigido por el Dr. Jason Box, glaciólogo del Servicio Geológico de Dinamarca y Groenlandia. Encontró que la capa de hielo que se derrite rápidamente en Groenlandia elevará los niveles globales del mar en al menos 10,6 pulgadas (27 centímetros). Esto es más del doble de rápido de lo que pensaban los expertos anteriormente, y está siendo alimentado por “hielo zombi”, o cuerpos de hielo más pequeños que todavía están unidos a cuerpos de hielo más grandes pero que están condenados a derretirse porque no reciben nieve constantemente. por un glaciar padre.

Como explicó el coautor del estudio, el Dr. William Colgan, a Associated Press: “Es hielo muerto. Simplemente se derretirá y desaparecerá de la capa de hielo. Este hielo ha sido consignado al océano, independientemente del escenario climático (emisiones) que tengamos”. tómalo ahora.”

Esto coloca al nuevo estudio en contraste con el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC), un organismo de las Naciones Unidas centrado en combatir el cambio climático. El IPCC proyectó el año pasado que el derretimiento del hielo de Groenlandia solo elevaría el nivel del mar en un rango de 2 a 5 pulgadas para el año 2100.


¿Quieres más historias de salud y ciencia en tu bandeja de entrada? Suscríbase al boletín semanal de Salon The Vulgar Scientist.


El Dr. Jim Hansen, director del Programa de Soluciones, Conciencia y Ciencia del Clima del Instituto de la Tierra de la Universidad de Columbia, le dijo a Salon por correo electrónico que los artículos recientes son “retrocesos incrementales” de los científicos “para luchar contra la reticencia científica institucionalizada por el IPCC”.

“Después de fallar durante décadas en advertir adecuadamente al público y ofrecer incluso un mínimo de asesoramiento sobre las políticas necesarias, el IPCC continúa fingiendo que es posible mantener el calentamiento global por debajo de 1,5°C con objetivos y metas para la reducción de emisiones”, explicó Hansen. “La ciencia del clima nos dice que ya estamos en niveles peligrosos de gases de efecto invernadero que tendrán consecuencias mucho más allá de 10 pulgadas de aumento del nivel del mar”.

La Dra. Sarah Pralle, profesora asociada de ciencias políticas en la Universidad de Syracuse que se especializa en políticas y políticas ambientales, cambio climático y energía, también le dijo a Salon que los nuevos estudios sugieren “que nuestros modelos anteriores de impactos del cambio climático probablemente han subestimado la escala y línea de tiempo de los principales desastres climáticos, como el aumento del nivel del mar”.

El Dr. William Sweet, científico de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA), refirió a Salon al Informe técnico sobre el aumento del nivel del mar de la agencia. Publicado en febrero, el informe parece reforzar las preocupaciones planteadas por los dos estudios recientes. El informe de la NOAA proyecta que el nivel del mar a lo largo de la costa de los Estados Unidos aumentará de 10 a 12 pulgadas en los próximos 30 años, aunque esa es solo una cifra promedio. A lo largo de la costa este, se espera que el aumento sea de 10 a 14 pulgadas; para la costa oeste, se espera que sea de 4 a 8 pulgadas; y para la costa del Golfo, se espera que sea de 14 a 18 pulgadas.

No hace falta decir que las principales metrópolis desde San Francisco hasta la ciudad de Nueva York pueden sufrir graves inundaciones.

“El aumento del nivel del mar ya nos está afectando, aquí y ahora, y seguirá creciendo en severidad durante las próximas décadas”.

“Estos estudios proporcionan evidencia adicional sobre posibles aumentos futuros en el nivel del mar que el público debe conocer”, escribió Sweet a Salon. “El aumento del nivel del mar ya nos está afectando, aquí y ahora, y seguirá creciendo en severidad durante las próximas décadas”. En palabras del Dr. Ken Caldeira, científico sénior emérito de la Carnegie Institution for Science, “este tipo de estudios no sorprenden a las personas que han estado estudiando cómo ha cambiado el clima en el pasado geológico de la Tierra”.

“Los estudios del cambio climático en el pasado geológico pintan una imagen de un mundo que puede cambiar mucho más rápido y más fuerte de lo que predicen la mayoría de los modelos climáticos modernos”, argumentó Caldeira. “Nuestras emisiones de gases de efecto invernadero están golpeando el sistema climático con un martillo metafórico. Tenemos que esperar lo inesperado. Si pensamos que lo que se predice es todo lo que nos preocupa, entonces estamos viviendo en una tierra de fantasía. Estamos interfiriendo en un que es mucho más complejo que cualquiera de nuestros modelos. Podemos estar seguros de que sucederán muchas cosas que no podremos predecir”.

Algunos científicos criticaron la forma en que los medios de comunicación presentan los estudios al público.

El Dr. Michael E. Mann, un distinguido profesor de ciencia atmosférica en la Universidad Estatal de Pensilvania, le escribió a Salon sobre los nuevos estudios, que había discutido con “uno de los principales glaciólogos del mundo”, el Dr. Richard Alley. Argumentaron que, a pesar del “titular bastante sin aliento en el artículo de NBC News” (“El glaciar ‘Doomsday’ podría derretirse más rápido de lo que se pensaba”), el nuevo estudio no cambia nada sustancial sobre lo que sabemos sobre el glaciar Thwaites.

“Como me dijo Richard, ‘la información realmente no respalda ningún fragmento de sonido sobre la inestabilidad o la estabilidad de la capa de hielo, sin cambios fundamentales en nuestra comprensión'”, explicó Mann. “Para ser claros, nuestra comprensión actual es suficiente motivo de preocupación. Sugiere que podríamos estar peligrosamente cerca de asegurar un calentamiento suficiente como para perder una parte sustancial de la capa de hielo de la Antártida Occidental, suficiente hielo para darnos 10 pies o más de mar. el nivel aumentará eventualmente, pero lo sabíamos al entrar. Este estudio no cambia nuestra comprensión en ese sentido.

Con respecto al estudio de Groenlandia, Mann volvió a pedir cautela a los medios de comunicación que lo cubren.

“Es un estudio útil y la conclusión principal, que puede haber un pie de aumento del nivel del mar desde la capa de hielo de Groenlandia, parece completamente plausible”, escribió Mann. “Pero aquí también parte de la cobertura ha sido engañosa. Los autores (como se señala en el artículo de AP) insinúan que esto sucederá dentro de este siglo, pero en realidad no brindan ningún apoyo para eso, por lo que parece que algunos de sus el comentario público va más allá de lo que su ciencia realmente muestra”.

El Dr. Kevin Trenberth, que forma parte de la Sección de Análisis Climático del Centro Nacional de Investigación Atmosférica NCAR de EE. UU., fue muy crítico con respecto a cómo se están discutiendo públicamente los informes.

“La retórica sobre ambos estudios es, en el mejor de los casos, engañosa y, a menudo, incorrecta”, escribió Trenberth a Salon. “El derretimiento del hielo terrestre tiene enormes consecuencias para el aumento del nivel del mar. El estudio de Groenlandia no establece una línea de tiempo sobre la pérdida de hielo: ciertamente no es este siglo, pero quizás [two] siglos. Por lo tanto, es una gran preocupación a largo plazo, pero mucha retórica en los informes está mal”.

Añadió: “El artículo de Thwaites es interesante porque proporciona un mecanismo para aumentar el flujo del glaciar. Está mucho menos claro qué significa para el aumento del nivel del mar y en qué escala de tiempo. Una vez más, es una gran preocupación a largo plazo, pero … Y hay muchos peros”.

Trenberth mencionó que parte del hielo en cuestión ya está flotando y, por lo tanto, no afectará el nivel del mar cuando se derrita. Tampoco tiene en cuenta “las otras cosas que van en otras direcciones, como el aumento de las nevadas sobre la Antártida que saca agua del océano. Por lo tanto, la gente debería estar preocupada y dar la bienvenida a una mayor información y comprensión, pero hay muchas otras razones para ser más preocupado.”

Trenberth señaló a Pakistán como un ejemplo de prueba real de las inundaciones relacionadas con el cambio climático y escribió que “las inundaciones extensas en Pakistán son en parte consecuencia de las fuertes lluvias, pero también del aumento del nivel del mar que impide que el agua de la tierra se drene”.

Algunos de los científicos que hablaron con Salon también discutieron posibles soluciones políticas a los problemas del cambio climático de la humanidad.

“Los formuladores de políticas y los líderes políticos deben tomar nota e intensificar y acelerar sus respuestas a la amenaza climática, para brindarnos la mejor oportunidad posible de evitar los peores impactos del cambio climático”, argumentó Pralle. “Algunos de estos cambios ocurrirán ya sea que reduzcamos las emisiones o no, por lo que también debemos adaptarnos a los cambios que ya están ‘incorporados’, por así decirlo. Al mismo tiempo, no debemos permitir que historias/investigaciones como esto nos deja sin esperanza. Todo lo que hagamos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero ayudará, y la diferencia entre cierto calentamiento y mucho calentamiento es monumental en términos de la escala y el alcance de los daños”.

Hansen, por su parte, sugirió específicamente aumentar el precio de los productos de carbono, señalando que “la ciencia económica nos dice que no comenzaremos a abordar el asunto hasta que pongamos un precio cada vez mayor en el carbono”. Argumentó que esto no sucede porque “nuestros políticos no tienen el coraje para eso, aunque hay formas de hacerlo (cargo al carbono y dividendo) que benefician económicamente a la mayoría de la gente. Prefieren subsidiar esto o aquello, que tendrá poco efecto sobre las emisiones globales”.

Lee mas

sobre el cambio climático

Leave a Comment