La Corte Suprema anula la ley de portación oculta de Nueva York en un golpe a los defensores de la reforma de armas

La Corte Suprema de EE. UU. anuló el jueves como inconstitucionales los límites del estado de Nueva York sobre el porte de armas de fuego ocultas en público, otorgando una victoria histórica a los defensores del derecho a las armas en una nación profundamente dividida sobre cómo abordar la violencia con armas de fuego.

El fallo de 6-3, con la mayoría de los jueces conservadores de la corte y los jueces liberales en desacuerdo, encontró que la ley del estado, promulgada en 1913, violaba el derecho de una persona a “tener y portar armas” bajo la Segunda Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

En una opinión escrita por el juez Clarence Thomas, los jueces anularon un fallo de un tribunal inferior que desestimaba un desafío a la ley por parte de dos propietarios de armas y la filial de Nueva York de la Asociación Nacional del Rifle, un influyente grupo de derechos de armas estrechamente alineado con los republicanos.

La restricción en Nueva York, el cuarto estado más poblado de EE. UU., es inconstitucional porque “impide que los ciudadanos respetuosos de la ley con necesidades ordinarias de autodefensa ejerzan su derecho a poseer y portar armas”, dijo Thomas.

La gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, calificó la decisión de “escandalosa” dado el “ajuste de cuentas nacional sobre la violencia armada” que se está produciendo actualmente después de los tiroteos masivos en Buffalo, Nueva York, y Uvalde, Texas.

“En respuesta a este fallo, estamos revisando de cerca nuestras opciones, incluida la convocatoria de una sesión especial de la legislatura”, dijo Hochul.

Senado votará pronto proyecto de ley de seguridad de armas

El alcalde de la ciudad de Nueva York por primer año, Eric Adams, quien ha hecho del crimen una prioridad clave, estuvo de acuerdo con el gobernador.

“En pocas palabras, este fallo de la Corte Suprema pondrá a los neoyorquinos en mayor riesgo de violencia armada”, dijo Adams, quien tuvo una larga carrera en la policía antes de ingresar a la política electoral.

“Nos hemos estado preparando para esta decisión y continuaremos haciendo todo lo posible para trabajar con nuestros socios federales, estatales y locales para proteger nuestra ciudad”.

Los recientes tiroteos masivos de esta primavera han galvanizado a los legisladores del Senado de EE. UU., que están más cerca de la reforma bipartidista de armas por primera vez en décadas a nivel federal. Una votación en la cámara podría tener lugar tan pronto como el jueves.

La Ley Bipartidista de Comunidades Más Seguras de 80 páginas alentaría a los estados a mantener las armas fuera del alcance de las personas consideradas peligrosas y reforzaría las verificaciones de antecedentes para los posibles compradores de armas condenados por violencia doméstica o delitos importantes cuando eran menores de edad.

No incluye medidas de control de armas más amplias favorecidas por los demócratas, incluido el presidente de los EE. UU. Joe Biden, como la prohibición de los rifles de asalto o los cargadores de alta capacidad.

El Procurador General Merrick Garland visitó la semana pasada la tienda de comestibles Tops Friendly Market en Buffalo, NY, donde 10 personas negras fueron baleadas fatalmente el 14 de mayo. El tiroteo en Buffalo, así como uno en una escuela primaria en Texas, han incitado al Congreso a considerar reformas de seguridad. (Carolyn Kaster Thompson/La Prensa Asociada)

Biden dijo en un comunicado que estaba “profundamente decepcionado” por la decisión de la Corte Suprema.

“A raíz de los horribles ataques en Buffalo y Uvalde, así como los actos diarios de violencia armada que no aparecen en los titulares nacionales, debemos hacer más como sociedad, no menos, para proteger a nuestros conciudadanos”, dijo Biden.

“Como el difunto juez [Antonin] Scalia reconoció, la Segunda Enmienda no es absoluta”, continuó, evocando el nombre del jurista de la Corte Suprema venerado por los conservadores.

Los jueces Steven Breyer, Elena Kagan y Sonia Sotamayor discreparon de la decisión del tribunal.

Breyer enumeró una serie de tiroteos masivos recientes, incluso en Buffalo, en su larga disidencia, pero en coincidencia, el juez Samuel Alito cuestionó su relevancia.

“La ley de Nueva York en cuestión en este caso obviamente no detuvo a ese perpetrador”, dijo Alito.

La congresista de Nueva York Elise Stefanik, republicana, elogió la decisión como un correctivo al “vergonzoso intento de Nueva York de destruir los derechos de la Segunda Enmienda de los neoyorquinos”.

Wayne LaPierre, vicepresidente ejecutivo de la NRA, calificó el fallo como “una victoria decisiva” que resultó de una lucha de décadas liderada por su organización.

El fallo de armas más importante en años del tribunal superior

La decisión representa la declaración más importante de la corte sobre los derechos de armas en más de una década. En 2008, la corte reconoció por primera vez el derecho de una persona a tener armas en casa para defensa propia en un caso del Distrito de Columbia, y en 2010 aplicó ese derecho a los estados.

El nuevo fallo subrayó cómo la mayoría conservadora en la corte simpatiza con una lectura expansiva de los derechos de la Segunda Enmienda.

RELOJ | Los senadores elogian el progreso en el paquete de ley de armas:

El proyecto de ley de control de armas supera el primer obstáculo en el Senado de EE. UU.

Algunos republicanos se unieron a los demócratas para votar por un proyecto de ley de control de armas en el Senado de los EE. UU. que ahora se espera que sea aprobado por la Cámara de Representantes controlada por los demócratas para el final de la semana.

Según el requisito de “causa adecuada” de la ley de Nueva York, los solicitantes que buscan un permiso de portación oculta sin restricciones deben convencer a un oficial estatal de licencias de armas de fuego de una necesidad real, en lugar de especulativa, de defensa propia. Los funcionarios también podrían otorgar licencias restringidas a ciertas actividades, como la caza o la práctica de tiro al blanco.

El fallo podría llevar a que muchas más personas obtengan las licencias para portar armas de fuego ocultas en el estado, socavar restricciones similares en otros estados y poner en peligro otros tipos de restricciones de armas de fuego estatales y locales en todo el país al requerir que los jueces las examinen con un ojo más escéptico bajo la Constitución. .

Los grupos de seguridad de armas de fuego y los activistas del control de armas temían que un fallo radical contra Nueva York pudiera socavar las medidas de armas, como las leyes de “bandera roja” que apuntan a las armas de fuego de las personas consideradas peligrosas por los tribunales, las verificaciones de antecedentes penales ampliadas para los compradores de armas o las restricciones a la venta de armas ilocalizables. pistolas “fantasma” ensambladas a partir de componentes comprados en línea.

También temían que tal fallo pudiera poner en peligro las prohibiciones de armas en lugares sensibles como aeropuertos, juzgados, hospitales y escuelas.

El juez conservador Brett Kavanaugh, en una opinión concurrente, dijo que los estados aún pueden imponer requisitos a las personas que solicitan licencias para portar armas de fuego, incluidas la toma de huellas dactilares, verificación de antecedentes, controles de salud mental y clases de entrenamiento con armas de fuego.

Lea la decisión de la Corte Suprema de EE. UU.:

Leave a Comment