La Corte Suprema de EE. UU. limita la capacidad de frenar las emisiones de las centrales eléctricas, en un golpe a la lucha contra el cambio climático

En un golpe a la lucha contra el cambio climático, la Corte Suprema de los Estados Unidos limitó el jueves cómo se puede utilizar la principal ley anticontaminación del aire del país para reducir las emisiones de dióxido de carbono de las centrales eléctricas.

Con una votación de 6-3, con mayoría conservadora, la corte dijo que la Ley de Aire Limpio no otorga a la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) amplia autoridad para regular las emisiones de gases de efecto invernadero de las centrales eléctricas que contribuyen al calentamiento global.

El fallo de la corte podría complicar los planes de la administración para combatir el cambio climático. Su propuesta para regular las emisiones de las centrales se espera para fin de año.

El presidente Joe Biden tiene como objetivo reducir a la mitad las emisiones de gases de efecto invernadero de la nación para fines de la década y tener un sector energético libre de emisiones para 2035. Las centrales eléctricas representan aproximadamente el 30 por ciento de la producción de dióxido de carbono.

El fallo se produjo el mismo día en que Biden acusó al Tribunal Supremo de “comportamiento escandaloso” en un discurso al final de la cumbre de la OTAN en España, en referencia a la opinión del máximo tribunal la semana pasada en la que se anuló medio siglo de protección del derecho al aborto. .

“Limitar las emisiones de dióxido de carbono a un nivel que obligue a una transición nacional a abandonar el uso del carbón para generar electricidad puede ser una ‘solución sensata a la crisis actual'”, escribió el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, en su opinión para el tribunal.

Pero Roberts escribió que la Ley de Aire Limpio no otorga a la EPA la autoridad para hacerlo y que el Congreso debe hablar claramente sobre este tema.

“Una decisión de tal magnitud y consecuencia recae en el propio Congreso, o en una agencia que actúe en virtud de una clara delegación de ese órgano representativo”, escribió.

Reacción del gobernador de Virginia Occidental:

Fallo ‘aterrador’: disidencia de Kagan

En disidencia, la jueza Elena Kagan escribió que la decisión despoja a la EPA del poder que le otorgó el Congreso.

“Independientemente de lo que sepa este Tribunal, no tiene ni idea de cómo abordar el cambio climático”, dijo Kagan.

“La Corte se designa a sí misma, en lugar del Congreso o la agencia de expertos, los tomadores de decisiones sobre la política climática. No puedo pensar en muchas cosas más aterradoras”.

Reacción del congresista demócrata de Florida:

Los jueces escucharon los argumentos del caso el mismo día en que el informe de un panel de las Naciones Unidas advirtió que los efectos del cambio climático están a punto de empeorar, lo que probablemente hará que el mundo esté más enfermo, más hambriento, más pobre y más peligroso en los próximos años.

El caso de la planta de energía tiene una larga y complicada historia que comienza con el Plan de Energía Limpia de la administración Obama. Ese plan habría requerido que los estados redujeran las emisiones de la generación de electricidad, principalmente alejándose de las plantas a carbón.

Pero ese plan nunca tuvo efecto. Actuando en una demanda presentada por West Virginia y otros, la Corte Suprema la bloqueó en 2016 con una votación de 5 a 4, con mayoría conservadora.

Con el plan en suspenso, la lucha legal por el mismo continuó. Pero después de que el presidente Donald Trump asumió el cargo, la EPA revocó el plan de la era de Obama. La agencia argumentó que su autoridad para reducir las emisiones de carbono era limitada e ideó un nuevo plan que redujo drásticamente el papel del gobierno federal en el tema.

Muchos gigantes corporativos apoyaron la posición de la Casa Blanca

Nueva York, otros 21 estados principalmente demócratas, el Distrito de Columbia y algunas de las ciudades más grandes del país demandaron por el plan Trump. La corte federal de apelaciones en Washington falló en contra tanto de la derogación como del nuevo plan, y su decisión no dejó nada vigente mientras la nueva administración redactaba una nueva política.

Además de la naturaleza inusual de la participación del tribunal superior, las reducciones buscadas en el plan de Obama para 2030 ya se lograron mediante el cierre de cientos de plantas de carbón impulsadas por el mercado.

Los operadores de plantas de energía que atienden a 40 millones de personas pidieron a la corte que preserve la flexibilidad de las empresas para reducir las emisiones mientras mantienen un servicio confiable. Empresas destacadas que incluyen Apple, Amazon, Google, Microsoft y Tesla también respaldaron a la administración.

Diecinueve estados y compañías de carbón, en su mayoría liderados por republicanos, lideraron la lucha en la Corte Suprema contra la amplia autoridad de la EPA para regular la producción de carbono.

La EPA fue establecida en 1970 por la administración del republicano Richard Nixon.

Lea la opinión de la Corte Suprema:


La opinión fue una de las dos emitidas por la Corte Suprema el jueves, con todos los casos escuchados en la sesión 2021-22 ahora adjudicados.

El juez liberal Stephen Breyer anunció su retiro a partir del jueves, y Ketanji Brown Jackson prestó juramento. Jackson, nominada por Biden, se convertirá en la primera mujer negra en servir en la Corte Suprema de EE. UU.

Leave a Comment