Robots, marines y la última batalla contra la burocracia

Neller, quien se retiró en 2019, dice que si alguien debería asumir la culpa por no obtener los objetivos antes y en mayores cantidades, era él. Pero también reconoce otras fuerzas en juego. “Si contrata a un contratista para brindar un servicio y objetivos, y las personas que trabajan en la base, potencialmente, nuestra gente de rango base, pueden perder su trabajo”, dice. “El cambio siempre es doloroso. Incluso si hay una cantidad abrumadora de apoyo para ello”.

Uno de los inconvenientes que encontraron los robots, que es común con las nuevas tecnologías, es la brecha dentro de la burocracia del Pentágono entre civiles y soldados.

Muchos expertos en infantería activos y veteranos que hablaron con POLITICO culpan a los administradores de programas civiles que, aunque normalmente no son veteranos de combate, escriben los documentos de requisitos que dan forma a los programas de registro. Mientras que los comandantes militares pasan dos o tres años en un puesto y luego se van, este personal civil permanece en un solo lugar. Por un lado, esto significa que los civiles pueden proporcionar conocimiento institucional útil y estabilidad. Pero también significa que pueden frustrar los intentos de reformar el statu quo simplemente esperando a los líderes militares.

En última instancia, los caminos hacia el fracaso en la adquisición militar superan en número a los caminos hacia el éxito.

John Cochran, un coronel retirado del Ejército que se desempeñó como director interino de la Fuerza de Tarea de Letalidad de Combate Cercano durante la mayor parte de 2020, tiene un nombre para el limbo que sigue a la demostración exitosa de una nueva tecnología militar: “Tierra Media”. El camino de salida de la Tierra Media, dice, requiere demanda operativa de las fuerzas terrestres, “extremo interés estratégico” de al menos un líder influyente, el momento adecuado y una buena cantidad de pura suerte.

“Así es como ves lo que me gusta llamar adquisiciones y conversiones operativas”, dice. “Es la idea de que estás quitando el espacio de decisión del medio del proceso burocrático”.

A estas alturas, el Congreso estaba perdiendo la paciencia. Los legisladores de ambos partidos habían oído hablar de la necesidad de objetivos robóticos y estaban presionando a los militares para que actuaran. Los Comités de Servicios Armados de la Cámara y el Senado luego incluyeron lenguaje en el informe fiscal Ley de Autorización de la Defensa Nacional de 2022 exigiendo actualizaciones del Ejército y la Infantería de Marina sobre los esfuerzos para adquirir objetivos en movimiento.

“A menudo, con este tipo de cosas, realmente solo necesitas campeones dentro de la burocracia para que esto suceda”, dice un asistente de un republicano del Senado en el Comité de Servicios Armados. “En nuestra función de supervisión en el Congreso, podemos empujar y empujar al departamento para que haga cosas”. Ha ayudado a obtener resultados.

Los marines ahora tienen un gran impulso para traer robots a cada parte de la fuerza. El Comando de Capacitación y Educación del Cuerpo de Marines está arrendando 13 remolques este año, la mayor inversión hasta el momento, con planes de traer otra docena en los próximos dos años. Está comenzando a desmantelar algunos de sus viejos rangos a favor de campos de infraestructura cero, donde los objetivos pueden maniobrar libremente. Alford, el general a cargo del Comando de Entrenamiento del Cuerpo de Marines, es un defensor desde hace mucho tiempo que ha llamado a los objetivos “la mejor maldita herramienta de entrenamiento que he visto, sin duda”. El personal de Marathon dice que espera que los objetivos se conviertan en un programa de registro antes de que termine el año.

Sin embargo, todavía se avecinan otros obstáculos para un uso más amplio en las fuerzas armadas: las ramas de servicio, con diferentes culturas, sistemas y prioridades, a menudo no están en la misma página. Entonces, mientras el Cuerpo de Marines está listo para expandir el uso de los robots, el Ejército todavía está envuelto en el proceso de adquisición.

El servicio ha contratado a Pratt & Miller para construir lo que un civil del ejército describió en un correo electrónico interno de 2021 como “su propia versión del objetivo Marathon”. La nota, de una cadena de correos electrónicos que luego incluyó a Marathon, fue proporcionada a POLITICO por una fuente de la compañía. El objetivo del Ejército no será autónomo, debido a las preocupaciones del Ejército sobre la seguridad y el control, pero cumplirá con el Sistema de Objetivos Integrados del Futuro Ejército, o FASIT, un marco en red de herramientas de entrenamiento integradas en los rangos estáticos existentes. Se espera que el primero de estos objetivos se presente en 2024, según Pratt & Miller; algunas versiones tempranas están ahora en Fort Benning, Georgia, sede del Centro de Excelencia de Maniobras del Ejército, donde los soldados ahora están resolviendo errores.

Y los errores son muchos, dice el sargento. 1st Class Christopher Rance, un instructor de perforación en Benning. Descubrió que los robots del Ejército tardan en responder a los golpes y con frecuencia están fuera de servicio por mantenimiento, lo que alimenta una creciente frustración.

“Tenemos un objetivo robótico que ya está disponible, un comercial listo para usar”, dice Rance. “Y hemos visto al Cuerpo de Marines y a nuestros homólogos australianos ir en esa dirección. Y simplemente no veo por qué el Ejército no se ha subido a ese barco también”.

En respuesta a múltiples preguntas y solicitudes de entrevistas, el Ejército proporcionó una breve declaración por escrito de Doug Bush, Subsecretario del Ejército para Adquisiciones, Logística y Tecnología.

“Necesitamos mejorar las comunicaciones entre el Ejército y la base industrial con respecto a lo que necesita el Ejército antes de que las empresas desarrollen una capacidad bajo el supuesto de que ‘el Ejército no sabe que lo necesita’”, escribió Bush, “traer soldados a la decisión de las empresas -realizar procesos antes para asegurarse de que la tecnología satisfaga sus necesidades”.

El proyecto de ley de defensa del año pasado incluía un lenguaje que pedía al Ejército que informara sobre cómo podría desplegar objetivos móviles robóticos para el año fiscal 2023 y expresar su apoyo a la “adopción rápida” de la capacidad comercial lista para usar. A fines de abril, ese informe no había sido presentado.

“Uno de nuestros mayores esfuerzos, en lo que respecta a la supervisión, es tratar de identificar las áreas de redundancia entre los servicios y luego tratar de descubrir cómo mejorar eso, o ayudar a los servicios a evitar eso”, dice un asistente. en el Comité de Servicios Armados de la Cámara, que está desconcertado por el enfoque del Ejército.

Leave a Comment