Rudy Giuliani, aliado de Trump, blanco de investigación electoral, dice abogado

Los fiscales en Atlanta dijeron el lunes a los abogados de Rudy Giuliani que él es el objetivo de su investigación criminal sobre posibles intentos ilegales del entonces presidente Donald Trump y otros para interferir en las elecciones generales de 2020 en Georgia, dijo el lunes uno de los abogados de Giuliani.

El fiscal especial Nathan Wade alertó al abogado local de Giuliani en Atlanta que el exalcalde de la ciudad de Nueva York y abogado personal de Trump podría enfrentar cargos penales, dijo otro de los abogados de Giuliani, Bob Costello. La noticia de la revelación fue reportada por primera vez por Los New York Times.

La fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, abrió la investigación el año pasado y, a pedido de ella, se sentó un gran jurado especial en mayo. Ella lo identificó como abogado personal de Trump y abogado principal de su campaña de reelección.

El juez de la Corte Superior del condado, Robert McBurney, que supervisa al gran jurado especial, ordenó a Giuliani que comparezca ante el panel para testificar el miércoles.

La investigación de Willis fue impulsada por una llamada telefónica entre Trump y el secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger. Durante esa conversación de enero de 2021, Trump sugirió que Raffensperger podría “encontrar” los votos necesarios para revertir su estrecha derrota en el estado.

También ha quedado claro que el fiscal de distrito está interesado en las audiencias del comité legislativo de Georgia que se llevaron a cabo en diciembre de 2020, donde apareció Giuliani y difundió afirmaciones falsas de fraude electoral en el condado de Fulton de Atlanta.

Willis presentó el mes pasado peticiones para obtener el testimonio de siete asociados y asesores de Trump. Debido a que no viven en Georgia, tuvo que usar un proceso que consiste en pedirle a un juez en los estados donde viven que les ordene comparecer.

En una petición en busca del testimonio de Giuliani, Willis escribió que él y otros aparecieron en una reunión del comité del Senado estatal y presentaron un video que, según Giuliani, mostraba a los trabajadores electorales produciendo “maletas” de boletas electorales ilegales de fuentes desconocidas, fuera de la vista de los observadores electorales.

Dentro de las 24 horas posteriores a la audiencia del 3 de diciembre de 2020, la oficina de Raffensperger había desacreditado el video. Pero Giuliani continuó haciendo declaraciones al público y en audiencias legislativas posteriores alegando fraude electoral generalizado utilizando el video desacreditado, escribió Willis.

La evidencia muestra que la audiencia y el testimonio de Giuliani “fueron parte de un plan coordinado de varios estados de la campaña de Trump para influir en los resultados de las elecciones de noviembre de 2020 en Georgia y en otros lugares”, dice la petición.

VER | Orden de allanamiento por allanamiento del FBI a la residencia de Trump revelada:

Trump bajo investigación por violaciones de la Ley de Espionaje, revela orden de allanamiento del FBI

Un juez federal de EE. UU. reveló la orden de allanamiento utilizada en la propiedad de Mar-a-Lago del expresidente de EE. UU. Donald Trump en Florida. El Departamento de Justicia reveló una breve lista de lo que incautaron los agentes del FBI, que incluía 20 cajas de papeles que podrían violar las leyes de espionaje de Estados Unidos.

Otro aliado de Trump llamado a testificar

También el lunes, un juez federal dijo que el senador estadounidense Lindsey Graham debe testificar ante un gran jurado especial en Atlanta que está investigando si el entonces presidente Donald Trump y sus aliados violaron alguna ley al tratar de anular su estrecha derrota en las elecciones generales de 2020 en el estado.

Los abogados de Graham, un republicano, habían argumentado que su posición como senador de los EE. UU. le otorgaba inmunidad de tener que comparecer ante el panel de investigación y le pidió al juez que anulara su citación. Pero el juez federal de distrito Leigh Martin May escribió en una orden el lunes que las inmunidades relacionadas con su papel como senador no lo protegen de tener que testificar. La citación de Graham le indica que comparezca ante el gran jurado especial el 23 de agosto, pero su oficina dijo el lunes que planea apelar ante la Corte de Apelaciones del 11° Circuito de EE. UU.

Los fiscales han indicado que quieren preguntarle a Graham sobre las llamadas telefónicas que dicen que hizo al secretario de Estado de Georgia, Raffensperger, y a su personal en las semanas posteriores a la derrota electoral de Trump ante el demócrata Joe Biden.

Dos hombres dándose la mano en el aire frente a una multitud de personas.
La senadora Lindsey Graham es vista con Trump durante un mitin de campaña de febrero de 2020 en North Charleston, Carolina del Sur. (Patrick Semansky/La Prensa Asociada)

Graham había argumentado que una disposición de la Constitución brinda protección absoluta contra un senador que sea cuestionado sobre actos legislativos. Pero el juez encontró que hay “áreas considerables de posible investigación del gran jurado” que quedan fuera del alcance de esa disposición. El juez también rechazó el argumento de Graham de que el principio de “inmunidad soberana” protege a un senador de ser citado por un fiscal estatal.

Graham también argumentó que Willis, un demócrata, no había demostrado las circunstancias extraordinarias necesarias para obtener el testimonio de un funcionario de alto rango. Pero el juez no estuvo de acuerdo y encontró que Willis había mostrado “circunstancias extraordinarias y una necesidad especial” del testimonio de Graham sobre cuestiones relacionadas con un supuesto intento de influir o interrumpir las elecciones en Georgia.

May, el juez, rechazó el mes pasado un intento similar de la representante estadounidense Jody Hice para evitar testificar ante el gran jurado especial. El exalcalde de Nueva York y abogado de Trump, Rudy Giuliani, argumentó que no podía viajar a Atlanta para testificar debido a problemas de salud, pero el juez del condado de Fulton, McBurney, le ordenó que compareciera el miércoles.

La oficina de Graham dijo en un comunicado el lunes que el senador no está de acuerdo con la interpretación del juez de la disposición de la Constitución que cree que lo protege de ser interrogado por un funcionario estatal. Sus abogados han dicho que estaba haciendo averiguaciones que claramente formaban parte de sus funciones legislativas, relacionadas con la certificación del voto y con la propuesta de legislación relacionada con las elecciones.

Pero el juez escribió que eso ignora “el hecho de que las personas en las llamadas sugirieron públicamente que el senador Graham no estaba simplemente involucrado en la investigación de hechos legislativos, sino que sugería o insinuaba que los funcionarios electorales de Georgia cambiarían sus procesos o alterarían potencialmente los resultados del estado”. “

En llamadas realizadas poco después de las elecciones generales de 2020, Graham “cuestionó a Raffensperger y a su personal sobre volver a examinar ciertos votos en ausencia emitidos en Georgia para explorar la posibilidad de un resultado más favorable para el expresidente Donald Trump”, escribió Willis en una petición.

Graham también “hizo referencia a las denuncias de fraude electoral generalizado en las elecciones de noviembre de 2020 en Georgia, en consonancia con las declaraciones públicas realizadas por afiliados conocidos de la campaña Trump”, escribió.

Los funcionarios electorales estatales republicanos y demócratas de todo el país, los tribunales e incluso el fiscal general de Trump encontraron que no había evidencia de fraude electoral suficiente para afectar el resultado de su derrota en las elecciones presidenciales de 2020.

Los legisladores aliados de Trump planeaban cuestionar los recuentos de varios estados en disputa cuando el Congreso se reunió el 6 de enero de 2021 para certificar los resultados bajo la Ley de Conteo Electoral, pero después del ataque al Capitolio ese día, el recuento de Georgia nunca fue cuestionado.

Trump ha negado haber actuado mal y ha descrito su llamada a Raffensperger como “perfecta”.

Leave a Comment